Oleh Nour Maghfirah –
BANDAR SERI BEGAWAN, 13 JAN – Mahkamah Rayuan telah menolak rayuan perayu dalam kes membabitkan pelanggaran kontrak, mengesahkan kekebalan responden daripada prosiding undang-undang disebabkan tindakan mereka yang jujur di bawah kuasa Brunei Darussalam Central Bank (BDCB).
Perayu, Ir Dato Paduka Malai Ali bin Malai Haji Othman, menjalankan perniagaan sebagai Perkhidmatan Perundingan dan Pengurusan Ilmu Alim, yang telah memeterai kontrak dengan OWMP, sebuah syarikat yang terlibat dalam pembinaan ibu pejabat baharu untuk BDCB, mengemukakan tindakan undang-undang selepas tidak dibayar atas perkhidmatannya.
Bagaimanapun, mahkamah mendapati bahawa tuntutan perayu tidak mempunyai bukti kejujuran yang mencukupi, penting dalam mencabar imuniti yang diberikan kepada responden.
Evelyn Lee dari Tetuan YC Lee & Lee, mewakili responden, BDCB; Yusof bin Haji Abdul Rahman; dan Hajah Rokiah binti Haji Badar; mempertikaikan bahawa responden dilindungi daripada tindakan undang-undang di bawah Seksyen 27 dan 30 Perintah BDCB.
Mahkamah bersetuju, menekankan bahawa tindakan responden telah dilakukan secara jujur dan dalam skop fungsi mereka. Tanggungjawab pembuktian mengenai ketidakjujuran terletak pada perayu, tetapi tiada bukti sedemikian diberikan.
Mahkamah juga mendapati perayu tidak layak menjalankan kerja yang didakwa telah dilakukannya. Pada masa kontrak, perayu tidak berdaftar dengan Lembaga Arkitek, Jurutera Profesional dan Juruukur Bahan dan tidak memegang sijil amalan yang diperlukan.
Mahkamah menolak tindakan perayu yang bergantung pada kenyataan akhbar Kementerian Pembangunan, memutuskan bahawa ia tidak relevan untuk kesnya.
Dalam perkara utama pertikaian, perayu berhujah bahawa OWMP telah bertindak sebagai ejen responden pertama dalam memeterai kontrak dengannya. Mahkamah menolak hujah tersebut, dengan menyatakan bahawa kontrak itu adalah antara perayu dan OWMP dan tiada bukti yang menunjukkan responden pertama terlibat dalam perjanjian itu.
Ketua Hakim Negara, Dato Seri Paduka Steven Chong, yang bersidang bersama Hakim Michael Lunn dan Sir Peter Gross, membuat kesimpulan bahawa perayu tidak mempunyai sebab yang mewajarkan tindakan, memandangkan tiada hubungan kontrak dengan responden pertama.
Dengan itu, rayuan itu ditolak, dengan perayu diperintah membayar kos rayuan dan kos prosiding di mahkamah rendah.
