Oleh Nour Maghfirah –
BANDAR SERI BEGAWAN, 16 DIS – Pesuruhjaya Kehakiman Mahkamah Tinggi Muhammed Faisal bin PDJLD DSP Haji Kefli telah menolak rayuan seorang lelaki yang mencabar sabitannya di Mahkamah Majistret, memutuskan bahawa ketua majistret telah memberikan justifikasi yang mencukupi untuk keputusan itu.
Perayu, yang diwakili Peguam Daud Ismail dari firmanya sendiri, mendakwa bahawa penghakiman ketua majistret tidak mempunyai alasan yang mencukupi, yang dianggapnya sebagai satu ketidak-adilan dalam proses kehakiman. Beliau seterusnya mendakwa bahawa ketidakselarasan dalam keterangan saksi pendakwaan tidak diteliti dengan betul, yang boleh menjejaskan keputusan perbicaraan.
Menurut Pegawai Pendakwa Hajah Siti Mu’izzah binti Haji Sabli, pada 9 Disember 2020, kira-kira jam 9:39 pagi, perayu sedang memandu kenderaan di Jalan Taman SOAS, dalam perjalanan untuk menjemput ibunya. Di persimpangan silang, walaupun mempunyai lampu isyarat hijau, dia melakukan pusingan U yang menyalahi undang-undang dan meletak kenderaan di kawasan yang bukan dikhaskan berhampiran sebuah kafe.
Pegawai polis, memerhati pusingan U yang menyalahi undang-undang itu dan meninggalkan pos untuk menangani keadaan. Anggota polis itu menghampiri kenderaan itu, memaklumkan kepada perayu mengenai kesalahan yang dilakukan, dan meminta lesen memandunya. Namun, perayu enggan memberikan kerjasama dan bertindak agresif. Dia menolak anggota polis itu dan membuat gerakan ancaman. Seorang anggota polis kedua cuba campur tangan tetapi turut ditolak oleh perayu. Perbalahan semakin memuncak apabila perayu terus menjerit ugutan dan kata-kata kesat kepada pegawai berkenaan.
Semasa konfrontasi, perayu mendakwa dirinya sebagai anggota beruniform, menunjukkan pakaian seragam paramedik tertera nama ‘Amir’. Walaupun dengan campur tangan pegawai tambahan, tingkah laku agresif perayu masih berterusan. Dia akhirnya diarah meninggalkan kawasan itu, walaupun dia terus mengeluarkan ancaman semasa dia bertolak pergi. Pegawai berkenaan kemudiannya membuat laporan di Balai Polis Bandar Seri Begawan.
Perayu menghadapi pertuduhan mengikut Seksyen 353 Kanun Keseksaan, kerana menggunakan kekerasan jenayah terhadap penjawat awam, semasa menjalankan tugasnya. Dalam rayuannya, perayu membangkitkan 12 alasan, salah satunya melibatkan dakwaan kesilapan berhubung penerimaan rakaman CCTV oleh ketua majistret. Beliau berhujah bahawa rakaman itu tidak jelas dan menimbulkan keraguan tentang pengenalan individu terbabit.
Perayu berhujah bahawa ketua majistret telah tersilap menerima rakaman CCTV untuk menyokong kes pendakwaan. Namun, Mahkamah Tinggi bersikap terbuka terhadap permintaan untuk menonton rakaman itu di mahkamah. Walaupun terdapat kes-kes terdahulu yang tidak membantah permintaan serupa, pihak responden dalam kes ini membantah dengan alasan bahawa rakaman itu tidak diperlukan. Selepas mempertimbangkan hujah kedua-dua pihak, Mahkamah Tinggi menyebelahi bantahan responden dan memutuskan untuk tidak mengarahkan tontonan rakaman CCTV itu. Secara ringkasnya, hakim tidak terpengaruh dengan hujah perayu berhubung kaitan rakaman itu.
Perayu berhujah bahawa rakaman CCTV perlu ditayangkan di mahkamah, tetapi Mahkamah Tinggi tidak mendapati kesalahan undang-undang menerimanya sebagai bukti. Rakaman itu digunakan untuk menyokong keterangan saksi-saksi pendakwaan, yang merupakan bukti utama dalam kes itu. Ketua majistret mempunyai budi bicara untuk menerima saksi pendakwaan ke atas pembelaan, dan Mahkamah Tinggi mengekalkan keputusan ini, menekankan bahawa Mahkamah Rayuan lazimnya tidak mengganggu penemuan sedemikian melain-kan ia jelas tersilap.
Dalam menyampaikan keputusan itu, Mahkamah Tinggi mendapati ketua majistret telah menilai dengan sewajarnya keterangan dan memberikan alasan yang jelas untuk sabitan itu. Mahkamah juga mengekalkan hujah pihak pendakwaan bahawa sebarang percanggahan dalam kenyataan saksi adalah kecil dan tidak menjejaskan kredibiliti keterangan mereka.
Sabitan dan hukuman perayu kekal berkuat kuasa berikutan keputusan Mahkamah Tinggi.
