Oleh Ak Zaki Kasharan
BANDAR SERI BEGAWAN, 3 MAC – Mahkamah Perantaraan pada 13 Februari lepas telah menolak dakwaan yang dibuat oleh seorang penunggang basikal yang memfailkan saman terhadap seorang anggota polis, dalam kapasiti rasmi, berikutan kemalangan jalan raya.
Perayu dan plaintif Rustam Effendi bin Haji Minir Absah, yang diwakili oleh Peguam Nuramalina binti Abdul Latif dari Tetuan Sandhu and Co, pertama kali memfailkan saman terhadap defendan dan responden Muhammad Khairuddin bin Abdullah Ringgit, yang diwakili oleh Zainidi Haji Abdul Hamid dan Sharah Abdul Hamid dari Tetuan ZS Legal. Kes itu berpunca daripada kemalangan jalan raya yang berlaku di pusing keliling Jalan Singa Menteri/Pandan 5 pada 9 Mac 2017.
Ketika kejadian, perayu sedang menunggang basikalnya di sepanjang pusing keliling apabila berlaku perlanggaran antara dia dan responden yang memandu kereta polis.
Laporannya kemudiannya ditolak hingga mendorong Rustam Effendi membuat rayuan.
Dalam rayuan yang didengar oleh Hakim Harnita Zelda Skinner, dia menyatakan yang pendaftar mahkamah telah menolak kes yang memihak kepada plaintif berdasarkan perlanggaran lalu lintas jalan raya antara dirinya sebagai penunggang basikal dan responden yang memandu kereta milik kerajaan dalam menjalankan tugasnya.
Perayu mengakui dalam penyata tuntutannya bahawa kenderaan bermotor yang dipandu oleh responden adalah milik Pasukan Polis Diraja Brunei (PPDB) dan responden adalah seorang pemandu PPDB.
Perayu berhujah ketika kemalangan itu berlaku, responden tidak lagi mempunyai perlindungan imuniti terhadap prosiding mahkamah di bawah Perkara 84B (2) Perlembagaan Negara Brunei Darussalam.
Dia berhujah kemalangan itu dilakukan oleh responden atas kapasiti peribadinya dan bukan atas kapasiti rasminya.
Responden memetik Perkara 84B (2) Perlembagaan yang memperuntukkan bahawa “mana-mana orang yang bertindak bagi pihak, atau di bawah kuasa Kebawah Duli Yang Maha Mulia Paduka Seri Baginda Sultan dan Yang Di-Pertuan tidak akan bertanggungjawab kepada apa-apa prosiding dalam mana-mana mahkamah berkenaan dengan apa-apa yang dilakukan atau ditinggalkan telah dilakukan olehnya dalam kapasiti rasminya”.
Ia juga merupakan hujah perayu bahawa responden cuai menyebabkan kemalangan itu dengan itu melakukan kesalahan undang-undang dan seterusnya berhujah ia berpotensi menjadi kesalahan kerana memandu secara cuai di bawah Seksyen 29 Akta Lalu Lintas Jalan Raya.
Hakim rayuan memutuskan sifat kemalangan itu satu perbuatan kesalahan, namun kemalangan itu bukan disebabkan oleh responden semasa bertindak atas kapasiti peribadinya.
Hakim mengekalkan keputusan pendaftar untuk mengetepikan penghakiman yang diperolehi tanpa kehadiran responden dan membatalkan kes ke atasnya kerana responden mempunyai pembelaan mutlak dan perayu tidak mempunyai sebab tindakan yang munasabah terhadap responden.
Mahkamah juga berpendapat bahawa ia akan menjadi penyalahgunaan proses mahkamah untuk membenarkan kes itu diteruskan lagi. Mahkamah juga mengarahkan perayu untuk membayar kos kepada respondan.
