Oleh Nour Maghfirah –
BANDAR SERI BEGAWAN, 1 JAN – Mahkamah Rayuan telah mengekalkan keputusan yang memerintahkan pencukaian penuh ke atas bil peguam cara dan menolak permohonan untuk memperkenalkan bukti lanjut dalam kes yang melibatkan anak guam dan peguam mereka.
Rayuan telah dikemukakan terhadap keputusan Hakim Lunn, yang telah mengarahkan pencukaian Rang Undang-undang 8811 dan 8815 secara menyeluruh. Anak guaman Ting Jack Chai, yang diwakili peguam Pengiran Shahyzul Pengiran Abdul Rahman dan Too Shu Vun dari Tetuan LZ Hussain & Co, telah mempertikaikan pertuduhan itu, mendakwa rang undang-undang tersebut mengandungi banyak kesilapan dan bayaran berlebihan.
Walau bagaimanapun, peguam cara Megan Lee Ye Kiat dari Tetuan Ho & Siong membantah permohonan itu, dengan menegaskan bahawa anak guaman telah gagal menyatakan perkara individu yang dipertikaikan dan perintah percukaian akan menjejaskan klien beliau ke atas bil-bil tersebut.
Ketua Hakim Negara, Steven Chong, bersama Hakim Michael Lunn dan Sir Peter Gross, menetapkan keputusan pada 16 Disember 2024, menolak permohonan untuk memperkenalkan bukti lanjut dan bersetuju dengan keputusan Hakim Lunn mengenai cukai bil.
Mahkamah mendapati bahawa keputusan untuk memerintahkan pencukaian penuh bil adalah berdasarkan budi bicara hakim, menegaskan bahawa percanggahan yang dibangkitkan oleh pelanggan tidak memerlukan setiap perkara dipertikaikan secara individu di hadapan hakim. Mahkamah seterusnya menekankan bahawa perintah sedemikian akan mengelak daripada menjadikan permohonan itu sebagai mini-taxation exercise yang akan melambatkan prosiding.
Mahkamah juga menolak hujah Lee bahawa cukai separa sepatutnya dikenakan. Ia menyatakan kegagalan pelanggan untuk mempertikaikan setiap item dalam bil tidak bermaksud penerimaan caj tersebut dan hakim berhak memerintahkan pencukaian untuk keseluruhan bil. Mahkamah menegaskan bahawa adalah tidak wajar untuk menjadikan permohonan cukai di hadapan hakim sebagai semakan penuh bagi setiap kos item, yang sebaliknya harus diserahkan kepada pakar cukai.
Satu lagi isu penting timbul berkaitan dengan pengendalian prosedur kes itu. Pada 23 November 2024, Lee menghantar surat kepada Pemangku Ketua Pendaftar, meminta lanjutan masa untuk memfailkan notis rayuan terhadap keputusan Hakim Lunn. Surat itu dihantar tanpa salinan kepada wakil guaman pelanggan, perkara yang didapati membimbangkan oleh mahkamah. Mahkamah memutuskan bahawa komunikasi sedemikian sepatutnya dikongsi dengan pihak bertentangan untuk memastikan ketelusan dan keadilan. Sebagai tindak balas, mahkamah memerintahkan Lee membayar kos yang ditanggung oleh anak guaman akibat kesilapan itu.
Keputusan itu juga menyelesai isu faedah ke atas bil. Mahkamah memutuskan isu faedah akan diserahkan kepada pakar cukai, kerana jumlah yang tepat hanya dapat dipastikan selepas proses percukaian. Mahkamah enggan membuat sebarang keputusan mengenai tuntutan faedah atau sebarang tuntutan balas berkaitan dengan yuran.
Sebagai kesimpulan, mahkamah mengesahkan keputusan Hakim Lunn, dengan menyatakan bahawa tidak adanya asas untuk campur tangan dengan perintah untuk pencukaian penuh bil peguam cara.
