Oleh Nour Maghfirah
BANDAR SERI BEGAWAN, 26 DIS – Mahkamah Tinggi telah menolak permohonan Nirob Sdn Bhd untuk kebenaran membuat rayuan di luar masa yang ditetapkan serta memohon lanjutan tempoh tangguh untuk menyelesaikan denda berjumlah $5,000. Denda itu dikenakan oleh Mahkamah Majistret pada 14 September lalu, berikutan sabitan syarikat itu terhadap lima pertuduhan mengikut Seksyen 78(1)(b) Akta Cukai Pendapatan.
Pesuruhjaya Kehakiman Muhammed Faisal bin PDJLD Kolonel (B) DSP Haji Kefli, dalam menyampaikan keputusan itu, menekankan bahawa rayuan itu tidak mempunyai merit dan prospek kejayaan yang munasabah. Syarikat itu, yang diwakili oleh pengarahnya, telah memfailkan usulnya pada 17 Oktober, 20 hari melepasi tempoh 14 hari yang ditetapkan untuk rayuan dan hanya dua hari sebelum tamat tempoh tangguh awal 35 hari.
Pendakwa Raya, yang diwakili oleh Timbalan Pendakwa Raya Syafina Abdul Hadzid dan Jordan Tiah, menentang permohonan itu, dengan alasan ia tidak mempunyai justifikasi dan asas yang kukuh.
Mahkamah menyatakan bahawa Nirob Sdn Bhd gagal memberikan penjelasan yang sah untuk kelewatan itu. Dakwaan bahawa syarikat itu sibuk dengan mendapatkan semula deposit pekerja asing daripada Jabatan Buruh tidak disokong oleh bukti. Mahkamah menganggap kelewatan itu menunjukkan kurangnya ketekunan, menyatakan bahawa tarikh akhir prosedur adalah asas penting bagi pentadbiran keadilan yang cekap.
Mahkamah Tinggi turut memutuskan bahawa walaupun kelewatan itu dimaafkan, rayuan itu tidak mempunyai prospek kejayaan yang munasabah. Mahkamah Majistret telah memberikan tempoh tangguh selama 35 hari untuk pembayaran, yang dianggap munasabah dan konsisten dengan amalan menjatuhkan hukuman. Perbandingan telah dibuat kepada kes yang serupa di mana tempoh tangguh yang lebih pendek disediakan untuk denda yang setara.
Mahkamah berpendapat bahawa melanjutkan tempoh lanjutan, akan menjejaskan kesan pencegahan denda, menetapkan preseden yang berkaitan, dan menjejaskan kecekapan sistem kehakiman. Cadangan syarikat untuk menyelesaikan denda secara ansuran bulanan sebanyak $300 juga ditolak sebagai tidak praktikal, kerana ia memerlukan 17 bulan untuk menyelesaikan pembayaran.
“Kegagalan pemohon mematuhi tarikh akhir prosedur dan kekurangan justifikasi yang munasabah bagi rayuannya menyebabkan kesnya tidak dapat dipertahankan. Mahkamah mengesahkan keputusan asal Mahkamah Majistret dan mengekalkan tempoh tangguh 35 hari sebagai memadai dan sesuai,” kata Pesuruhjaya Kehakiman Muhammed Faisal dalam keputusannya.
